巴黎恐怖袭击事件过去已经将近一周，而这一事件在欧洲乃至世界范围内造成的影响远未结束。全球范围内因为恐怖袭击造成的恐慌情绪仍在持续发酵蔓延，ISIS日前发布的处决一名挪威人质和一名中国人质的消息更是火上浇油。与此同时，俄罗斯方面也已经证实日前在埃及坠落的客机系ISIS恐怖袭击导致。而就在美国东部时间18日晚间，ISIS公布的一段视频则暗指位于美国纽约曼哈顿岛的联合广场和先驱广场是其潜在的袭击目标——这一系列ISIS精心策划的恐怖袭击和宣传攻势使得普通民众更加紧张。

除了持续蔓延的紧张情绪之外，巴黎恐怖袭击也使得已经长时间困扰欧美各国的难民问题进一步恶化。法国警方已经证实参与恐怖袭击的恐怖分子是通过混入难民队伍的方式进入欧洲，土耳其在爆炸后逮捕了八名企图通过该国入境欧盟的难民——这八名难民持有的护照与早前在巴黎袭击中死亡的自杀式袭击者入境时使用的护照“几乎完全一样”。

这些事实导致部分欧洲国家政府和民众长期以来针对中东难民的恐惧和不满情绪彻底爆发。巴黎恐怖袭击事件过后，波兰欧洲事务部长齐曼斯基率先表态反对欧盟的难民分配制度，并表示“（波兰）在得到安全保证之前很难再接收新的难民”。与此同时，保加利亚外交部长米托夫也表示应该重新探讨“难民配额”。与波兰和保加利亚站在统一战线的还有早在恐怖袭击之前就坚定反对大规模接收难民的匈牙利。事实上，哪怕是在接收难民问题上表现最积极的德国也面临来自内部的压力：据BBC报道，某些穆斯林人员专门在难民接收中心接触难民，德国情报机构联邦宪法保卫局已经发现了超过100起个案。根据预测，德国在今年年底将接受八十万难民，史无前例的难民规模对德国国内的安全形势、族群关系乃至德国与周边国家的双边关系都构成潜在威胁——维系欧盟成员国的重要基石“申根协定”在大规模涌入的难民潮面前“不堪一击”。

大西洋另一端的北美洲同样陷入了接收难民的争论之中。新任加拿大总理特鲁多坚持年底前的六周时间中接收两万五千名中东难民，但这一决定遭到了加拿大民众的反对。根据加拿大研究机构Angus Reid Institute的统计，53%的受访者认为年底前接受这一规模的难民太过仓促，六周时间不足以充分完成对难民的背景审核。还有29%的受访者认为加拿大根本不应该接收任何难民。另外18%的受访者则对难民数量和所需经费表示担忧。

在美国，关于接收难民的争论更是甚嚣尘上。到笔者截稿时，已经有包括佛罗里达、马萨诸塞、密歇根、内华达、新泽西、德克萨斯等在内的31个州州长明确表示反对接收难民，而只有犹他、佛蒙特、加利福尼亚、宾夕法尼亚等寥寥数州对难民持欢迎态度；反对接收难民的州数量仍在持续增长。在其致奥巴马的信中，德克萨斯州长阿伯特表示“将美国人民暴露在恐怖主义的威胁下，会使得他们的人道主义情怀丧失殆尽”；而佐治亚州长蒂尔则公开声明表示已经签署行政命令禁止本州政府机构安置叙利亚难民。包括蒂尔和密歇根州长斯奈德在内的数名州长同时要求国务院和国土安全部重新审视难民甄别和背景核查程序，并称在此之前将搁置难民接收计划。

虽然大部分州长对难民计划表示反对，但是美国大都市的领袖则持截然不同的立场。根据早前报道，包括纽约、洛杉矶、芝加哥、巴尔的摩、波士顿、明尼阿波利斯、匹兹堡、圣路易斯在内的十八个主要城市市长联署公开信表示欢迎难民，并表态原意接收安置更多的难民。这种政治领袖各自立场的严重分裂给美国难民政策的前景蒙上了一层阴影。

然而在具体数字层面，奥巴马政府目前计划接收的难民数量仅为一万人；考虑到美国自身超过三亿人的人口规模和国土面积以及美国本身的移民传统，这一难民规模实在称不上大——与美国相比，德国以八千万的人口规模接收八十万难民，相当于吸收了百分之一的现有人口。而一万人相对于三亿人而言，仅仅是后者的0.033‰，十万分之三；这一万难民带来的潜在安全风险恐怕还不如美国本土的极端分子和恐怖主义。数据比较之下，美国州长们的考虑就值得思考了。

如果认真分析反对和支持接收难民的州长名单，不难发现一个显著的特征：除了新罕布什尔州长哈桑以外，已经表态反对接收难民的另外三十个州长全部是共和党人。而包括加利福尼亚州长布朗、华盛顿州长因斯利、宾夕法尼亚州长沃尔夫在内的支持接收难民的州长则清一色全是民主党人。再联系到众议院共和党议长保罗·瑞恩和参议院多数党党魁、共和党议员麦康奈尔反对安置难民的言论，我们可以得出一个结论——美国民主、共和两党党派斗争的“战火”已经蔓延到了难民安置的问题上。

事实上，共和党和民主党在难民安置问题上的争论是近年来两党长期拉锯的非法移民问题的一个延伸。

自上台以来，美国总统奥巴马的一个核心任务就是推动美国国内的移民政策改革。据估计，当前美国境内有超过一千一百万主要来自中南美洲的非法移民；这些非法移民大多学历较低、收入较低、缺乏社会保障；又因为他们往往与非法活动和有组织犯罪有关，因此给美国社会的稳定造成了潜在的风险。然而，非法移民所从事的工作大部分对美国公民缺乏吸引力，而廉价的非法移民劳动力恰恰能提升美国公司在这些领域的竞争力。

面对非法移民问题的现状，奥巴马政府采取了双管齐下的改革措施。一方面，白宫加强了边境巡逻力量，尽可能减少新非法移民入境美国；另一方面，奥巴马希望把能够为美国经济做出贡献、愿意缴纳税费、没有犯罪记录的非法移民合法化，在为美国提供合法劳动力的同时避免造成千万家庭妻离子散。这一政策使得奥巴马和民主党获得了大量墨西哥裔和拉丁裔人口的支持，后者也是民主党长期以来的大票仓——在2008年和2012年的总统大选中，共和党候选人麦凯恩和罗姆尼一定程度上就是输在了少数族裔的票上。

然而，安置非法移民和解决非法移民的生存状况需要耗费大量的资金，这在共和党尤其是“茶党”看来是绝对不可以接受的。另一方面，非法移民还要挤占现有的公共福利、公共资源和本来就相当紧张的就业环境，这也是大多美国白人最大的顾虑。与此同时，共和党方面担心“特赦”非法移民会变相鼓励非法移民输出国更多向美国输送移民，这将对美国本土的族群结构、安全状况以及就业状况构成深远影响。事实上，美国白人所占人口比例已经从1960年的85%下降到了2010年的63%，而这一数字在未来半个世纪可能会低于50%。因此，共和党反对奥巴马政府移民改革的立场也为其吸引到了一定的固定票仓。

随着共和党相继拿下众议院和参议院的多数席位，民主党想在本届奥巴马政府任内通过立法实现移民改革的计划基本可以宣告流产。因此在2014年奥巴马迫不得已“背水一战”，采用行政命令的方式“开闸泄洪”，解决非法移民身份问题。这一举措也引发了两党更为激烈的矛盾与斗争，前众议院议长博纳公开指责奥巴马越过国会强行上马移民改革，不仅忽视民意，更体现奥巴马不受法律约束妄为。

这一行政命令在地方上也受到了强烈抵制，二十多个州把联邦政府告上了法庭，要求裁定奥巴马的行政命令违宪，誓言与奥巴马抗争到底。与此同时，民主党也不甘示弱，意识到拉丁裔选民对选举的巨大影响，包括希拉里在内的2016总统大选民主党候选人都公开表态支持奥巴马的移民政策：希拉里在2015年5月表示，“任何相关的法案都应当包含能够让已经在美国境内的目前没有持有合法身份的人口最终能够获得‘全面的、平等公民身份’的路径”。这毫无疑问是希拉里在向少数族裔抛出橄榄枝，以期接替奥巴马掌握少数族裔票仓。

虽然叙利亚和其他中东国家的难民和中南美洲的非法移民有着天壤之别，但在共和党看来，这两类移民也有许多共性；例如，许多叙利亚难民缺少合法的移民文件，叙利亚动荡的国内局势以及高度紧张的双边关系也使得美国移民当局对这些难民进行背景审核变得难上加难，盲目接收难民给美国造成的安全威胁是显而易见的——这些与美国在处理中南美洲非法移民时遇到的困境一定程度上一致。

除了叙利亚难民和美国非法移民在某些方面的相似之处以外，共和党对奥巴马的“黑历史”也表示担忧。鉴于奥巴马已经有“越过”国会“强行”改革移民政策的先例，我们的确很难判断一旦这一万名难民成功获得安置，奥巴马会不会为了自己的“外交遗产”，在明年大幅度增加接收难民的数量，使其达到美国接受不了的程度。正因为如此，共和党在叙利亚难民安置的问题上采取的态度自然更加保守——正如马萨诸塞州长贝克所表示的那样，“在不知道联邦政府到底打算怎样的情况下，我们应该格外小心”。

简而言之，移民问题在今天的美国已经完全被两党意识形态和选举政治绑架，是民主党和共和党争取特定族裔选民支持的主战场。而中东难民危机的出现“恰逢其时”，成为了美国两党斗争的“连带伤害”。

同时，共和党在非法移民问题上也不是铁板一块。2016总统大选共和党候选人之一克鲁兹的父亲就是古巴难民，而克鲁兹本人无疑是二十世纪美国移民政策受益者的一个典型代表。这也是为什么克鲁兹在讨论到移民问题时的措辞总是遮遮掩掩，毕竟打谁的脸也不能打自己亲爹的脸。

虽然美国两党在难民问题上打的不可开交，但是在可预见的未来，最初的一万名难民应该能够比较顺利地落户美国。其一，正如前文所说，这一万名难民的绝对规模并不算大，就算有潜在的安全威胁，也是在一个可控的范围内。其二，美国作为自由世界的“带头大哥”，既然要宣传“普世价值”就势必要在具体行动上做出表率。在接收难民这种出头露面的事情上，自然不能落后太多。其三，如果拒绝接收难民，反而会给美国国内的少数族裔尤其是中东裔美国人带来负面印象，这对于千方百计希望获得2016大选的民主党政府而言显然是不愿意看到的。

因此，短期内我们可以期待美国接收这一万名难民，而明年美国的难民政策也不会做出太大的调整。然而在中长期的尺度看美国的移民政策和难民政策究竟会有怎样潜在的变化，还要等2016大选结果揭晓才能见分晓了。